BLOG Hoortoestellen perikelen 2013

Het is 1 februari 2013, de dag waarop Zorgverzekeraars Nederland (ZN) bekend zou maken welke hoortoestellen zij geschikt verklaren voor slechthorend Nederland. Maar het blijft stil. Medicalfacts.nl meldt dat de publicatiedatum van de lijst uitgesteld is, tot 2 april. Zolang de ZN-hoortoestellenlijst niet openbaar is, blijft het speculeren. Diverse berichten wekken de indruk dat de lijst veel gezag krijgt. Stel dat een onmisbaar hoortoestel niet op de lijst komt te staan, wat dan?

Al een tijdje circuleren er buiten de officiële media om bezorgde berichten over de hoorzorg. Onder andere hoorzaken.nl gaf enige openheid van zaken.

Samengevat:

1. Slechthorenden zouden vanaf 2013 zonder uitzondering alleen hoortoestellen van de ZN-lijst kunnen kiezen.
2. Dus ook als je een restitutieverzekering hebt, bekend vanwege de ‘vrije zorgkeuze’, zou je in 2013 slechts kunnen kiezen uit de hoortoestellen van de ZN-hoortoestellenlijst.
3. Zelfs mensen die desnoods hun hoortoestel(len) helemaal zelf willen
betalen, zouden verplicht zijn te kiezen uit de toestellen die op de lijst staan.

Als de lijst deugt, is een beperkte keuze geen drama.  Zorgwekkend vnd ik dat er ernstige twijfels zijn over de kwaliteit van de lijst. Hoorzaken.nl berichtte hierover begin januari. Ik hoop dat bovengenoemde berichten op misverstanden berusten. Ik vrees dat een deugdelijke lijst samenstellen door de tijdsdruk onmogelijk is. Nog langer afwachten dus, de spanning stijgt.

Ondertussen geniet ikzelf steeds meer van mijn nieuwe hoortoestellen. Het kostte twee en een half jaar, zeker zes hoortoestelproeven, en de nodige uren van drie audiciens. Eindelijk vind ik eind 2012 een paar dat mijn eenvoudige, bijna 10 jaar oude analoge toestellen overtreft. De stap van analoog naar digitaal is gezet. Ik geniet van nieuwe mogelijkheden en ervaringen.

Waarmee trokken alleen deze toestellen mij over de streep?

I. Met stip op één noem ik het klassieke programma. Geen van de andere toestellen bood een digitaal programma dat qua geluidsbewerking op analoge hoortoestellen lijkt. Het klassieke programma  gebruik ik veel. De geluidsbeleving sluit aan bij wat ik gewend ben en is een stuk beter van kwaliteit.
II. Het zelfregelende masterprogramma is een goede tweede. Daarmee kan ik jarenlang en op mijn eigen tempo experimenteren met een volledig digitale geluidsbewerking.
III. Een belangrijke derde is de goede oriëntatiefunctie. Met deze toestellen in mijn oren vind ik op m’n gehoor de ‘ rinkelende’  mobiele telefoon, voel ik me op de fiets zekerder van de geluiden om mij heen. En durfde ik op oudejaarsdag zonder angst de straat op omdat ik het vuurwerk nu kon lokaliseren. Met mijn beperkte zicht ervaar ik deze verbeteringen als een grote winst. Ze vergroten mijn grip op de omgeving.

Andere pluspunten: onsamenhangende geluiden om mij heen worden vaker gesprekken, in het rumoer van een café kan ik nu soms muziek onderscheiden, de bediening is prettig. Natuurlijk, er zijn ook nadelen. Maar voor deze toestelletjes laat ik het oude paar met plezier in het doosje zitten. Dat is heel wat!

Wat als deze supertoestellen niet op de ZN- hoortoestellenlijst staan?

Voor wie nieuwsgierig is geworden: ik heb het over toestellen uit de Widex Super serie. Als bovengenoemde berichten kloppen, zijn deze Supertoestellen vanaf dit jaar alleen verkrijgbaar wanneer ze op de ‘ ZN-lijst’ staan. Gelukkig begon ik voor 1 januari 2013 mijn hoortoestelproef, zodat een beperkende lijst voor mij persoonlijk geen probleem is. Maar ik gun elke hoortoesteldrager die moeite heeft met de overstap van analoog naar digitaal, iedere slechthorende die blind of slechtziend is, de kans om ook deze Super toestellen uit te proberen. En de mogelijkheid om ze aan te schaffen. Met eerlijke vergoeding.

Moeten we (nog langer) afwachten tot 2 april of in actie komen? Inventariseren en aankaarten welke hoortoestellen onmisbare functies hebben voor specifieke groepen? En dus niet mogen ontbreken op de ZN-hoortoestellenlijst? Komt er iemand op voor onze belangen?

Over tot de orde van de dag. Het is inmiddels 2 februari. De zon schijnt! Ik ga genieten van een lenteachtige zaterdag in januari!

Vermelde informatiebronnen:
medicalfacts.nl
hoorzaken.nl

Lees ook:
Open brief Audined aan minister Schippers, dd 22 januari 2013 >>
Meldpunt NVVS >>
Artikel Hoorzaken (16 mei ’13) over problemen met vergoeding geavanceerde hoortoestellen >>

Recent onderzoek van DoofblindenNetwerk naar knelpunten bij het hoortoestel aanpassingstraject bij mensen met het syndroom van Usher type 2 >>

En wat vind jij? Heb je opmerkingen, aanvullingen?

Reageer! (via ‘add a comment’ of naar e.vlug[at]hetnet.nl)

Advertenties

1 Comment

  1. UPDATE Deze blog mailde ik met toelichting onder andere aan de NVVS. Angelique van Linden (projectmanager NVVS) reageerde uitgebreid terug, per e-mail. (Reageren op mijn blogs is helaas nog beperkt mogelijk) Met toestemming publiceer ik hierbij het verhelderende antwoord van Mw. van Linden.

    Geachte mevrouw Vlug,

    Hartelijk dank voor uw mail waarin u uw zorgen uit over het nieuwe vergoedingssysteem en aandacht vraagt voor uw webblog.

    Graag wil ik het een en ander toelichten.
    Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen het nieuwe wettelijke vergoedingssysteem, de uitwerking hiervan in een protocol en het inkoopbeleid hier bovenop van de verzekeraars.

    Wettelijk systeem
    NVVS is enthousiast over het nieuwe wettelijke systeem, omdat dit vele voordelen biedt ten opzichte van het vorige systeem.
    Hoortoestellen blijven in de basisverzekering. De bijbetaling gaat voor grote groepen slechthorenden omlaag en juist de complexere toestellen vragen veel minder eigen financiële bijdrage. Het voorschrijven van toestellen zal nu op basis van gehoorverlies en omstandigheden gaan plaatsvinden, want dat is de kern van functiegerichte aanspraak. Ook mensen met een éénzijdig gehoorverlies komen voor vergoeding in aanmerking.

    Protocol
    Dat het nieuwe systeem om een geheel nieuwe werkwijze vraagt is duidelijk. Hiertoe heeft de NVVS een eerste aanzet gegeven door het opstellen van een concept protocol. De zorgverzekeraars verenigd in ZN hebben dit protocol verder afgemaakt. In een database zijn nu ruim 800 hoortoestellen ondergebracht gerangschikt naar 5 categorieën. Dit protocol is uniek in de wereld.
    Wij zien dit protocol dan ook als een eerste stap om meer helderheid te geven in waar iemand recht op heeft: hoorhulpmiddelen waarmee iemand goed kan functioneren in de door haar of hem gewenste luisteromstandigheden. Niet meer, maar ook niet minder.
    Doordat voor het eerst ook allerlei gegevens worden verzameld en vastgelegd, krijgen we ook veel meer inzicht in welke hoorhulpmiddelen wel en welke minder goed werken.
    Daar staat tegenover dat het protocol nog niet af is. Wij hebben de punten waarop het protocol moet worden aangevuld en verbeterd neergelegd bij de ZN-werkgroep. Ook hebben we een meldpunt opgericht, waarmee wij klachten willen verzamelen. Zie http://www.hoorwijzer.nl/vergoedingen/ontwikkelingen/nvvs-start-meldpunt-klachten-nieuw-vergoedingssysteem.html . Ook deze klachten zullen verbeterpunten opleveren die wij aan betrokken partijen en de ZN-werkgroep zullen voorleggen.
    Of het protocol zal slagen is afhankelijk van wat partijen en ZN gaan doen met de door ons (en de door professionals) aangereikte verbeteringen.

    Inkoopbeleid
    Waar wij ons zorgen om maken zijn de contracten die verzekeraars hebben afgesloten met audiciens. De vraag zal zijn of de prijsafspraken die gemaakt zijn toereikend zijn om goede hoorzorg volgens het protocol te kunnen leveren.
    Zo kunnen er wel 800 hoortoestellen in de database zitten, maar de vraag is hoeveel audiciens daarvan gaan inkopen.
    Ook is de vraag of de contractprijzen voldoende ruimte laten voor goede service, aanmeting en nazorg.
    Dat zal uit de praktijk moeten blijken. Ook hiervoor kan ons meldpunt dienst doen.

    Wat wij willen voorkomen is dat door een krap inkoopbeleid het mooie wettelijke systeem in een negatief daglicht komt te staan en politici op basis hiervan besluiten de hoortoestellen uit de basisverzekering te schrappen. Dan zijn we als slechthorenden veel verder van huis. En die kans is nog steeds reëel.
    Als het protocol nog niet goed werkt en het inkoopbeleid te krap is, dan moet daar wat aan gedaan worden.
    Wij willen ons daarbij baseren op opgedane ervaringen en niet op vooraannames.
    Het zal afhankelijk zijn van de flexibele en lerende houding van de betrokken partijen of dit alles in de praktijk gaat slagen.
    Zo’n positieve houding is ons beloofd, maar nu moeten we kijken of ze hun beloftes nakomen.

    Met vriendelijke groet,
    Angélique van Lynden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s